Про эпидемии и внешние генераторы клока

В околопрофессиональных конференциях рунета очередная эпидемия. Вообще-то, они периодически возникают, вспоминаются массовые заболевания «синдромом фазоволинейного эквалайзера» (когда появились персонажи, всерьёз утверждавшие, что они на слух отличают эквалайзер с линейной фазой от традиционного), потом вот пару лет назад было массовое помешательство по поводу использования суммарно-разностного преобразования при эквализации на мастеринге. Теперь вот новая беда — внешние генераторы клока.

У каждого из таких заболеваний свой источник. В случае с линейной фазой это была рекламная компания Waves, ms-кодирование стало популярной темой для разговоров после мастеркласса Мазена на «Мосфильме», а вот нынешнее заболевание внешними клок-генераторами вызвано новым изделием от Digilab — Сапунов просто дает их «попробовать» в разные места, и народ делится своими впечатлениями.

Общего у всех трех случаев — потрясающий поток абсолютно безграмотных и безаппеляционных заявлений и выводов, многие из которых уже повторяются по кругу много лет, и воспринимаются как некие общеизвестные факты.

Про первые два случая поговорим как-нибудь в следующий раз, а вот бушующее заболевание внешними генераторами клока обсудим по горячим следам.

Прежде всего, я хочу сказать, что сапуновская команда сделала реально очень хороший прибор. За абсолютно вменяемые деньги. Но вот реакция отдельных людей, которые как бы призваны его тестировать, показала интересную тенденцию: народ очень слабо себе представляет, как это всё работает, что именно они тестируют, и что именно они вдруг услышали.

Массово повторяемый бред — «микс стал лучше». Перевожу на нормальный язык — при подключении внешнего генератора к рабочей станции субъективно улучшается качество воспроизведения. Из-за чего? Уменьшился джиттер на входе ЦАПа. Как это влияет собственно на сам микс?? Да никак. Сделайте микс в синхроне с внешним клоком и с внутренним. Сравните получившиеся файлы — они будут побитно идентичны. Т.е. «улучшение» на самом деле существовало только в момент воспроизведения в реальном времени.

На самом деле это тоже важный момент — ведь качество мониторинга безусловно напрямую связано с качеством микса. Только вот решение применять для этого внешний генератор сродни вырезанию гланд через задний проход. Такое улучшение говорит только о том, что у вас плохо спроектированный ЦАП — он чувствителен к джиттеру на входе. Джиттер же внутри тракта никак на качество обработки сигнала не влияет, и влиять не может. Причины надо устранять в месте их появления — поменяйте ваш мониторный ЦАП на нормальный, с реклоком и апсэмплингом, на тот же Digilab, и радуйтесь жизни.

То же касается и связки «рабочая станция — внешний пульт» — не нужен внешний генератор для такого рода сетапа. По приведенным выше соображениям.

Ну а теперь — когда же внешний генератор всё-таки нужен? В двух случаях — если ваш звуковой тракт является частью большого комплекса, связанного с кино- или видеопроизводством. Там частота дискретизации должна быть синхронизирована с частотой кадровой развертки, и есть специальные устройства, которые генерят такой клок для звуковых систем (Digilab, кстати, для этого не предназначен). И если у вас есть большое количество синхронно работающих цифровых устройств, которые соединены в последовательные длинные (больше трех) цепочки.